Comparacion Juegos del 2010 corriendo en 2, 4 y 6 núcleos





Si antaño la "guerra" dentro del mercado de los microprocesadores estaba en ver quién tenía más MHz no cabe duda de que a día de hoy dicha "guerra" se ha trasladado a los núcleos. CPUs de dos núcleos, cuatro núcleos, séis núcleos y hasta 8 núcleos en breve, ante esto más de uno se pregunta si realmente merece la pena comprar una u otra CPU y precisamente esta comparativa viene a arrojar algo de luz sobre esta cuestión.

La web china Inpai ha puesto a prueba un total de 16 juegos del pasado año funcionando con 2, 4 y 6 núcleos para ver si realmente una mayor cantidad de núcleos supone una mejora de rendimiento. Es importante señalar que en toda la comparativa sólo se usó una CPU, un Phenom II X6 1090T de 6 núcleos al que desactivaron núcleos para simular una CPU de 2 y 4 núcleos.

Los juegos utilizados fueron: "Battlefield: Bad Company 2", "Mafia II", "BioShock 2", "StarCraft II", "Warhammer 40,000", "Lost Planet II", "F1 2010", "NBA 2K11", "Call of Duty: Black Ops", "Medal of Honor 2010", "Alien vs. Predator", "Pro Evolution Soccer 2011", "Lara Croft and The Guardian of Light", "Dead Rising II", "Need for Speed: Hot Pursuit", y "Just Cause 2". El resultado de la comparativa es simple: la diferencia de usar una CPU de 2 núcleos a una de 3 o incluso 4 núcleos es notable en algunos juegos de la comparativa, sin embargo otros no sacan partido de una CPU de más de dos núcleos.

Viendo los resultados podemos sacar una conclusión clara, y es que al saltar de una CPU de dos núcleos a una de 3 casi siempre hay un aumento de rendimiento, mientras que el salto de una de 3 núcleos a una de 4 no siempre da el aumento de rendimiento esperado. Por último, vemos que una CPU de 6 núcleos para jugar no vale, a día de hoy, la pena. A la vista de esta comparativa queda claro que actualmente la opción más inteligente para jugar es una CPU de 4 núcleos.